Lettre révélatrice de George Orwell expliquant la raison de son travail "1984"

Tout le monde sait que dans le passé, les écrivains, en plus d'écrire leurs œuvres littéraires, étaient très enclins à écrire de petits journaux, annotations et lettres non seulement en racontant la situation dans laquelle ils vivaient à cette époque, mais aussi en expliquant pourquoi ils ont écrit telle ou telle œuvre. C'est par exemple le cas de George Orwell. Il y a environ trois ans, un volume de lettres édité par Peter Davison. Ces lettres provenaient de l'auteur du livre "1984" et parmi toutes, il y en avait une très spéciale: le lettre révélatrice de George Orwell expliquant la raison de son travail « 1984 », mondialement célèbre.

Dans Actualidad Literatura, nous avons l'honneur de vous l'offrir. Trois ans après cette lettre, George Orwell écrira son roman "1984":

Je dois dire que je crois que la peur que le monde a dans son ensemble augmente. Hitler disparaîtra sans doute bientôt, mais seulement au prix du renforcement de Staline, des millionnaires anglo-américains et de toutes sortes de petits führers de type Gaulle. Tous les mouvements nationaux à travers le monde, même ceux issus de la résistance à la domination allemande, semblent prendre des formes non démocratiques, se regrouper autour de certains führers surhumains (Hitler, Staline, Salazar, Franco, Gandhi, De Valera en sont divers exemples) et adopter la théorie selon laquelle la fin justifie les moyens. Partout, le mouvement mondial semble aller dans le sens d'économies centralisées qui peuvent faire le «travail» au sens économique, mais qui ne sont pas organisées démocratiquement et tendent à établir un système de castes. Avec ce départ des horreurs du nationalisme émotionnel et une tendance à ne pas croire à l'existence d'une vérité objective, tous les faits doivent correspondre aux paroles et aux prophéties de quelque führer infaillible. L'histoire a déjà en un sens: elle a cessé d'exister, c'est-à-dire. il n'y a pas d'histoire de notre temps, qui pourrait être universellement acceptée, et les sciences exactes sont en péril, dès que la nécessité militaire cesse de tenir les gens au courant. Hitler peut dire que les Juifs ont commencé la guerre, et s'il survit, cela deviendra l'histoire officielle. On ne peut pas dire que deux plus deux font cinq, à cause des effets, disons, de la balistique que quatre doivent faire. Mais oui, le genre de monde dont j'ai peur va arriver, un monde de deux ou trois grands super-États incapables de se conquérir, deux par deux il pourrait devenir cinq si le Führer le souhaite. Telle est, pour autant que je sache, la direction dans laquelle nous nous dirigeons réellement, même si, bien entendu, le processus est réversible.

Quant à l'immunité comparative de la Grande-Bretagne et des États-Unis. Ce que les pacifistes peuvent dire, nous n'avons pas encore de totalitarisme et c'est un symptôme très encourageant. Je crois profondément, comme je l'ai expliqué dans mon livre Le Lion et la Licorne, en anglais et en leur capacité à centraliser leur économie sans détruire la liberté de le faire. Mais il faut se rappeler que la Grande-Bretagne et les États-Unis n'ont pas goûté à la défaite, qu'ils n'ont pas connu de graves souffrances et qu'il existe de mauvais symptômes pour contrebalancer les bons. Pour commencer, il y a l'indifférence générale au déclin de la démocratie. Vous rendez-vous compte, par exemple, qu'en Angleterre, personne de moins de 26 ans n'a le droit de vote et que pour autant que l'on puisse voir la grande masse des gens de cet âge, ils s'en foutent complètement? Deuxièmement, les intellectuels ont une perspective plus totalitaire que les gens ordinaires. Les intellectuels anglais se sont généralement opposés à Hitler, mais seulement au prix d'accepter Staline. La plupart d'entre eux sont parfaitement prêts pour les méthodes dictatoriales, la police secrète, la falsification systématique de l'histoire, etc., du moment qu'ils se sentent du côté «nôtre». En fait, la déclaration selon laquelle nous n'avons pas de mouvement fasciste en Angleterre signifie dans une large mesure que les jeunes, en ce moment, cherchent leur führer ailleurs. On ne peut pas être sûr que cela ne changera pas, ni être sûr que les gens ordinaires y penseront pendant les 10 prochaines années, tout comme les intellectuels le font actuellement. J'espère que non, j'espère toujours qu'ils ne le feront pas, mais ce sera au prix d'un combat. Si l'on proclame simplement que tout va pour le mieux et ne pointe pas les sinistres symptômes, on contribue simplement à rapprocher le totalitarisme.

Il demande également si je pense que la tendance mondiale est au fascisme, pourquoi est-ce que je soutiens la guerre? C'est un choix de maux. Je connais suffisamment l'impérialisme britannique pour ne pas l'aimer, mais je voudrais le soutenir contre le nazisme ou l'impérialisme japonais, comme le moindre mal. De la même manière, je soutiendrais l'URSS contre l'Allemagne parce que je crois que l'URSS ne peut pas complètement échapper à son passé et conserve suffisamment d'idées originales de la Révolution pour en faire un phénomène plus prometteur que l'Allemagne nazie. Je crois, et je pense depuis le début de la guerre, en 1936, plus ou moins, que notre cause est la meilleure, mais nous devons suivre ce qui est le meilleur, ce qui implique une critique constante.

Cordialement,
Géo. Orwell

Comme nous l'avons dit plus tôt, « 1984 » c'est l'un des meilleurs classiques que l'on peut lire, c'est un classique de la recommandation totale et à mon goût, le meilleur que George Orwell a écrit. Sachant cela, connaissant les notes qu'il a prises trois ans avant de publier cet ouvrage, c'est maintenant que l'on comprend la raison de son argumentation.

Synopsis officiel du livre «1984»

Une interprétation futuriste inquiétante basée sur la critique du totalitarisme et de l'oppression du pouvoir, se déroulant en 1984 dans une société anglaise dominée par un système de «collectivisme bureaucratique» contrôlé par Big Brother. Londres, 1984: Winston Smith décide de se rebeller contre un gouvernement totalitaire qui contrôle tous les mouvements de ses citoyens et punit même ceux qui commettent des crimes avec leurs pensées. Conscient des conséquences désastreuses que la dissidence peut entraîner, Winston rejoint la confrérie ambiguë par l'intermédiaire du chef O'Brien. Peu à peu, cependant, notre protagoniste se rend compte que ni la Fraternité ni O'Brien ne sont ce qu'ils apparaissent, et que la rébellion, après tout, peut être un objectif inatteignable. Pour sa magnifique analyse du pouvoir et des relations et dépendances qu'il crée chez les individus, 1984 est l'un des romans les plus inquiétants et les plus captivants de ce siècle.

N'est-ce pas maintenant que vous avez envie de relire ce livre? Si vous ne l'avez pas lu, vous aimez le monde de la politique et vous voulez lire un bon classique, c'est ma recommandation aujourd'hui. Profites-en!